Condena a Marcelo Pérez Schneider: juicio basado en una sola evidencia

Hay algo que Internet aprendió a hacer particularmente bien: impartir justicia. No la posta, la otra. Esa que es rápida, entretenida. Para funcionar necesita tres cosas: un título contundente, una miniatura escandalosa y un culpable, antes de que alguien termine de mirar el video. Es la justicia del algoritmo, y esta vez le tocó a Marcelo Pérez Schneider.

El super-músico y youtuber inglés Danny Sapko decidió poner bajo la lupa al bajista argentino (¿que raro, no?) y llegó a una conclusión tan contundente como tentadora para la web: estamos ante un músico falso. El problema es que entre demostrar que una determinada pista está reproducida y decretar que un músico es un fraude hay una distancia bastante más grande que la que hace parecer.

Y aparentemente nadie parece tener demasiadas ganas de recorrer esa distancia. Es lógico, no a todos les da la espalda para sostener más de treinta años de carrera.

Ante todo, hay una pista. Está ahí, se puede escuchar. Es analizable y discutible. Hay una ejecución que no coincide con lo que se ve en determinado momento y nadie necesita mirar para otro lado cuando pasa. Pero una cosa es demostrar eso y otra muy diferente es demostrar que Marcelo Pérez Schneider es un músico falso.

Una pista no borra una carrera

Marcelo lleva décadas tocando, componiendo y grabando. Es fundador de Presto Vivace, una banda que construyó una trayectoria dentro del Metal Progresivo argentino desde los años noventa. No apareció ayer en YouTube, ni salió de una habitación con una cámara y un aro de luz, diciendo que acababa de descubrir al mayor fraude de la historia.

Hay una obra detrás. Discos. Composiciones. Presentaciones en vivo, de esas que duran más de cinco minutos de solo. ¿Vieron cuándo un músico da dos horas de show? Así. Hay años de actividad. Material que existe desde muchísimo antes de que el algoritmo decidiera que Marcelo era un personaje interesante para diseccionar.

Entonces, ¿qué estamos discutiendo exactamente? Porque si la discusión es si determinada parte de determinado video está siendo ejecutada en ese momento, perfecto. Hablemos de eso. Si la discusión es si una pista fue utilizada como apoyo, también. Si alguien quiere analizar técnicamente una ejecución y señalar inconsistencias, adelante.

Lo que resulta desproporcionado es saltar desde ahí hasta una condena general sobre la capacidad, la trayectoria y la legitimidad de un músico.

Bienvenidos al mundo real

Hay otro pequeño detalle que parece haberse perdido en esta cruzada, y es que, en la música profesional, estas cosas pasan, y pasan seguido.

Hay pistas. Secuencias. Refuerzos. Músicos que utilizan asistentes para cambiar configuraciones. Técnicos que hacen prácticamente magia en el escenario. Voces pregrabadas. Guitarras dobladas. Pistas de refuerzo. PLAYBACK. Es más, hay músicos a los que les acomodan los pedales.

Esto último parece particularmente interesante porque la indignación suele aparecer de manera selectiva. Cuando un artista internacional tiene un técnico detrás del escenario que le activa una pedalera mientras sigue tocando, hablamos de producción. Si una banda utiliza pistas para reforzar un arreglo imposible de reproducir exactamente igual cada noche, hablamos de espectáculo.

Cuando un artista dispara elementos pregrabados, hablamos de tecnología. Pero cuando Marcelo Pérez Schneider aparece en el centro de una lupa de YouTube, de repente estamos ante la prueba definitiva de que un hombre que lleva décadas tocando el bajo es un estafador.

Un poco de lógica

El video puede demostrar, si aceptamos su análisis, que esa parte de esa interpretación no fue ejecutada exactamente en vivo. El análisis de Sapko parte de un registro concreto y señala una discrepancia entre lo que se escucha y lo que Marcelo aparentemente está ejecutando en ese momento. La existencia de esa pista reproducida no es el punto que estamos intentando negar.

De hecho, nadie necesita negar que esa parte está reproducida para discutir el resto del asunto. La evidencia puede demostrar algo específico: que en esa performance, en esa parte y en ese registro, lo que estamos escuchando no proviene exclusivamente de la ejecución que estamos viendo.

Eso es una acusación concreta. No demuestra, por sí misma, que Marcelo no pueda tocar esa línea, ni que no la haya compuesto. No da crédito a ningún otro tipo de acusación sobre la que agarrarse para decir: “¡FRAUDE!”.

A mi parecer, primero habría que demostrar que aquello observado no es una excepción, sino un patrón. Después habría que determinar hasta qué punto ese patrón afecta realmente la obra y las presentaciones del músico. Porque siempre es una intervención solista, como un intervalo de medio término donde se queda solo en el escenario. La banda, SU banda, Presto Vivace, no interviene. Sus composiciones son más que ese solo de bajo. Que tenga vistas o alcance no lo convierte en un facto. 

Para dejarlo en claro, no estamos discutiendo si hay o no hay pista. Estamos discutiendo qué derecho tiene un youtuber inglés a hablar de toda la trayectoria de Marcelo, como para llamarlo fraude, mentiroso, falso, estafador, etcétera. 

La parte que nada tiene que ver con música

Acercándonos al final del video el agraciado Danny también menciona a Maradona, a la famosa mano de Dios, acercando el hecho al video en cuestión, haciendo como un análisis de “los argentinos son todos tramposos”. Encima, justo con Marcelo, un ex combatiente. Resulta bastante particular que una crítica sobre un bajista termine necesitando pasar por Maradona y por una supuesta tendencia argentina a hacer trampa.

Capaz tenemos que hacer con él lo mismo que hizo con MPS. Podemos acusar a Sapko de tener una cruzada contra Argentina para advertir que saltó de “este músico pudo haber usado una pista” hasta “los argentinos son tramposos”, así le damos una cucharada de su propia medicina.

Treinta años de carrera y numerosas apariciones y presentaciones como soporte de bandas internacionales pesan más que la acusación de un gringo que vive del otro lado del Océano Atlántico. Capaz está ensañado. No lo sabemos. Lo que sí sabemos son dos cosas: hay que defender a los nuestros, como en su momento hizo Marcelo. Y la opinión de soldados de teclado a kilómetros de distancia no debe valerles ni un peso, ni una libra. Sobre esto, es extraño que salgan a pegarle y no a defenderlo. Una verdadera pena.

Para cerrar esta nota, dos cosas. Manteniendo la actualización del tema y como ya se habló previamente en este medio, Marcelo prometió demostrar en vivo su capacidad para tocar el bajo sin ningún tipo de intervenciones, y mostrar todo el sistema de sonido de su banda. Actualmente el músico atraviesa un delicado estado de salud, se encuentra realizando un tratamiento oncológico, y sin embargo, se lo ve comprometido.

En segundo lugar, una entrevista realizada en 2025 por uno de nuestro colegas, al músico. La misma fue en el marco de un nuevo aniversario de la Guerra de Malvinas, donde el ex-combatiente narra completamente su experiencia. Tal vez teniendo un poco más de contexto sobre sus vivencias puedan entender por qué algunos deberían buscarse un problema honesto.